中美稀土博弈，欧洲为何沦为“最大输家”？

德国财长一句“不认同中方做法”，暴露了欧洲在中美较量中的尴尬处境——想硬气却硬不起来。

“欧洲是最大输家！ ”这不是中国人的论断，而是英国《金融时报》专栏作家米沙·格伦尼在10月17日发表的评论中坦承的观点。

就在同一天，德国副总理兼财政部长拉尔斯·克林拜尔在华盛顿的国际货币基金组织和世界银行年会上一脸忧虑地对媒体表示：“我们已经在七国集团内部明确表示，我们不认同中国的做法。 ”

这番话针对的是中国10月9日出台的稀土出口管制措施。 中美对弈，欧洲却发现自己成了棋盘。

欧洲的焦虑：德国财长为啥急了眼？

德国财长克林拜尔在华盛顿可不是随便发发牢骚，他的焦虑代表了整个G7的心声。

“我现在有点希望中美会晤能够澄清许多问题，”克林拜尔坦言，中方最近的这些动作可能“危及”德国乃至欧洲的经济。

这位财政部长担心的不仅仅是稀土本身，更是整个欧洲工业的命脉。

从汽车制造到军工产业，从可再生能源到高科技设备，哪一样离得开稀土？

克林拜尔的话可不是空穴来风。 他透露，G7内部已经讨论了针对中国稀土出口管制措施的共同应对方案，但同时警告需避免采取任何对本国经济产生反噬作用的举措。

说白了，就是想反击又怕疼，进退两难。

稀土之争：中美科技战的“核武器”

稀土被称作“工业维生素”，是制造高性能永磁体的核心材料，广泛应用于军事、冶金、石油化工等领域。

中国在全球稀土开采、分离及冶炼环节占据着垄断性的控制权。

10月9日，中国祭出稀土新规这枚“震撼弹”，对稀土及其相关产品实施出口管制。 这不是突然之举，而是对美国科技遏制战略的反制。

美国从今年3月就开始对中国高科技产业实施精密打击，一次性将54家中国实体列入出口管制“实体清单”，重点针对人工智能、超算、航空、核能等领域。

五月底，美国还对EDA软件实施出口管制，试图从芯片设计的最源头，遏制中国在半导体领域突破的能力。

中国的稀土反制，就像是科技战中的“精准打击”，直接命中了美国的软肋。

欧洲的双重依赖：夹缝中的困境

《金融时报》的格伦尼点出了欧洲的核心问题——由于对美国数字服务和中国关键矿产加工业的双重依赖，欧洲极易受到伤害。

这种双重依赖让欧洲在中美科技战中左右为难，仿佛一个同时被两个人拉扯的孩子。

举个例子，在俄乌冲突中，无人机发挥了重要作用，而这种装备几乎完全依赖从中国进口的电子元件和稀土磁铁。

如今，乌克兰对欧洲武器能否按时交付已不再那么担忧，而是更关注来自中国的技术进口能否持续。

这场景堪比电影里的经典桥段——两个大佬打架，小弟的生存物资却被切断了。

欧洲不仅国防安全受制于人，绿色转型也离不开中国。 欧洲企业曾是太阳能和风能的先驱，而电动汽车也正逐步提高其在汽车行业中的份额。

然而，如今中国在这三大领域，以及锂离子电池生产方面，都占据了主导地位。

历史重演：欧洲的困境并非偶然

回顾历史，东西方之间的科技战并非新鲜事。

在冷战期间，美国及其盟友与苏联在太空探索和武器系统领域就展开过激烈的竞争。 1949年，美国及其盟友成立“多边出口控制统筹委员会”，以防止东欧集团获得可能增强其军事和经济能力的西方技术。

从20世纪70年代末起，西方的技术进步造成了无法弥合的战略差距，加速了苏联的崩溃。

今天，近三届美国政府也对中国采取了类似的策略，限制高端芯片及其制造设备的出口。

但与苏联不同的是，中国可以通过对稀土和矿物加工技术实施出口管制来予以反制。

欧洲的尴尬在于，它既无法像美国那样实施科技封锁，也无法像中国那样进行资源反制，只能在两边夹击下艰难求存。

G7的应对：集体行动难掩内部分歧

面对中国的稀土管制，美国财长贝森特放话，将在G7之外寻求更广泛的支持。

贝森特在CNBC主办的一场论坛上表示，“我们将与欧洲盟友、澳大利亚、加拿大、印度以及亚洲的‘民主国家’进行沟通。 我们将对此做出全面的集体回应”。

但问题是，这种集体回应真能解决欧洲的困境吗？

加拿大国际贸易部长西杜表示，G7正在展开合作，以确保供应链不会被用作针对G7的武器。

话虽如此，欧洲和美国的情况截然不同。 当美国试图缓慢重建其稀土产业，并对南美等地庞大的锂资源生产施加影响时，欧洲却几乎没有进入这一赛道。

即便欧盟已制定了关键原材料战略，但其开采自身重要矿产资源的尝试，却遭遇了“环保组织”的强烈政治阻力。

这就好比一个人一边喊着要自力更生，一边又被自己设定的条条框框束缚住了手脚。

中方的立场：合规出口不受影响

针对G7的反应，中国商务部新闻发言人何咏前在10月16日的例行新闻发布会上重申，“此次出台的稀土出口管制措施是中国政府依法依规完善自身出口管制体系的正常行为，并非针对特定国家和地区”。

何咏前表示，在措施发布前，中方向美、欧、日等多个国家和地区作了通报，且中方正在就出口管制措施与相关国家和地区继续就便利化开展友好沟通。

她直言，美方的解读“严重曲解并渲染夸大”中方措施，故意引发不必要的误解和恐慌。

复旦大学美国研究中心副主任信强告诉《环球时报》，全球稀土供应链中，中国在产品、技术、成本及行业标准等方面均占据主导地位，出于政治目的以集团对抗来挑战现有市场格局，不太可能成功。

这就好比在市场上，你既不是主要供应商，又没有成本优势，却想定立新规矩，难度可想而知。

欧洲的真正问题：自救能力不足

欧洲的问题不仅仅在于对中国的依赖，更在于自身能力的缺失。

中国国际问题研究院欧洲研究所所长崔洪建表示，“中美近期的贸易冲突是美国单边霸凌在先，欧洲也是美国错误做法的受害者，希望欧洲不要卷入其中”。

他认为，部分G7国家在美国挑动下向中国施压的做法并不理性，而应基于自身判断采取正确处理方式。

欧洲产业发展的关键短板不在“是否足够安全”，而在“如何治理安全”。

举个例子，安世半导体事件充分暴露出，安全审查受美国“穿透规则”胁迫，没有“战略自主”可言，异化为准入后壁垒，打击的是中国企业，影响的是自身营商环境。

欧洲产业发展的真正动能在于提升全要素生产率，其核心在于创新驱动的增长，而非壁垒保护的市场。

一位专家一针见血地指出，在目前保护主义大行其道的背景下，最难得的是对契约精神和经济规律的尊重。

欧洲的未来：自救是唯一出路

对于欧洲来说，抱怨解决不了问题，自救才是唯一出路。

欧盟在关键高科技产业的投资，与中国和美国投入的数万亿美元相比微不足道。 如果欧盟不能尽快动员成员国采取行动，最终将沦为中国、美国，或两者的长期“求援者”。

欧洲需要的不是盲目跟随美国，也不是一味抱怨中国，而是找回自己的战略自主性。

中欧历来保持了你中有我、我中有你的相互依存关系。 双方在半导体、新能源、医药健康、高端装备制造、绿色减碳等领域的产业链供应链高度耦合。

中欧经贸合作真正的风险不是所谓的“相互依赖”，而是借“去风险”之名“去合作”甚至“去中国化”。

欧洲的发展困局不在守规守约，而在於任性设限、借“去风险”之名设置壁垒。

维也纳关于关键原材料会议上，产业界和学术界的专家们一致认为，在这场较量中最大的输家既不是中国，也不是美国，而是欧洲。

德国财长的焦虑、G7的联合应对，都无法改变一个基本事实——欧洲在稀土供应链上受制于人，在数字技术上依赖美国，战略自主性成了一句空话。

欧盟在关键高科技产业的投资，与中国和美国投入的数万亿美元相比微不足道。 若不能尽快动员起来，欧洲恐将沦为中国、美国，或两者的长期“求援者”。

你觉得欧洲能走出这片困境吗？